Mario Dumont a 985fm

Durant les vacances de Paul Houde, c`est Mario Dumont qui le remplacera.Pas sur que c`est une bonne idée après avoir vu son émission a V.

.

...enfin un peu d'air frais à la radio!!!

Pas facile de remplacer un animateur aussi fade et somnifère que Paul Houde.

Jean-Guy a écrit:

Pas facile de remplacer un animateur aussi fade et somnifère que Paul Houde.

Quand tu as des amis bien placés du genre Paul Arcan et son frêre, ça doit aider un peu...

le travailleur a écrit:

Jean-Guy a écrit:

Pas facile de remplacer un animateur aussi fade et somnifère que Paul Houde.

Quand tu as des amis bien placés du genre Paul Arcan et son frêre, ça doit aider un peu...

...ça sent la conspiration à plein nez!!! :Mat:

Je le trouve bon moi Paul Houde.
Les sujets des fois sont plates c`est vrai mais il est un dictionnaire sur deux pattes ce gars la.Je ne pense pas que c`est grace a Arcand qu`il a un micro.
Il mérite pleinement sa job a mon avis.
Il est au moins un animateur de métier,Mario Dumont un politicailleux de métier.
mais je vais quand même lui laisser une chance puisque c`est la seule station que j`écoute.

moi, j'ai bien aimé les interventions de Mario Dumont à l'émission d'Arcand, en remplacement de Denise Bombardier

je ne déteste pas Paul Houde, mais il est plutôt complaisant.

...j'me méfie pas mal des ex-politiciens, surtout comme animateurs, car tu n'obtiens jamais vraiment le fond de leur pensée! Lapierre en est un bel exemple: comme patineur de fantaisie, il est passé maître!
Quant à Paul Houde, il n'a surtout pas besoin d'Arcand pour pour obtenir un micro!

vu comme ça, tu as raison Vaobat!

et Lapierre est une vraie mémère, mais il a des maudits bons contacts

C`est vrai que Houde n`est pas tres abrasif dans ses entrevues.
Il connais ses dossiers par contre.
Dumont en remplacement de Bombardier c`était bon mais je me demande encore si il est capable d`etre aux commandes d`une émission.

Il faudrait peut-être préciser que le style propre de Paul Houde ne se compare pas, tiens, à celui d'un Arcand, d'un Arthur ou d'un Proulx(Gilles). Comme au hockey, il existe des attaquants offensifs et des attaquants défensifs. Ce sont des attaquants quand même, mais de styles différents!
Jacques Proulx(le frère de l'autre) avait, à CKAC jadis, presque exactement le même style que Houde et il avait quand même grandement sa place sur les ondes.

jaco44 a écrit:

Dumont en remplacement de Bombardier c`était bon mais je me demande encore si il est capable d`etre aux commandes d`une émission.

pas sûre moi non plus, 4 heures, c'est un peu long.

en passant, Houde est parti à Chicago pour le début de la finale, pour 2 semaines, je ne crois pas que Dumont le remplace pour l'été

marie-jo a écrit:

jaco44 a écrit:

Dumont en remplacement de Bombardier c`était bon mais je me demande encore si il est capable d`etre aux commandes d`une émission.

pas sûre moi non plus, 4 heures, c'est un peu long.

en passant, Houde est parti à Chicago pour le début de la finale, pour 2 semaines, je ne crois pas que Dumont le remplace pour l'été

Moi j`ai entendu Arcand hier matin dire que Dumont remplacait Houde pour ses vacances.
J`espere que c`est seulement pour 2 semaines alors.

marie-jo a écrit:

jaco44 a écrit:

Dumont en remplacement de Bombardier c`était bon mais je me demande encore si il est capable d`etre aux commandes d`une émission.

pas sûre moi non plus, 4 heures, c'est un peu long.

en passant, Houde est parti à Chicago pour le début de la finale, pour 2 semaines, je ne crois pas que Dumont le remplace pour l'été

...c'est seulement pour deux semaines, Marie-Jo; ils l'ont dit hier!

La radio est l'endroit qui convient le mieux à Mario Dumont !

Ce dernier ne semble pas à l'aise à la TV et ne réussi pas à apprivoiser ce média.

Jean-Guy a écrit:

Pas facile de remplacer un animateur aussi fade et somnifère que Paul Houde.

Pas d'accord mais alors là pas du tout !

Dumont par contre, lui il est somnifère pas à peu près.

jaco44 a écrit:

Je le trouve bon moi Paul Houde.
Les sujets des fois sont plates c`est vrai mais il est un dictionnaire sur deux pattes ce gars la.Je ne pense pas que c`est grace a Arcand qu`il a un micro.
Il mérite pleinement sa job a mon avis.
Il est au moins un animateur de métier

Je suis d'accord avec toi Jaco.

Houde n'est pas un animateur flamboyant, peut-être même est-il un peu fade, mais par contre il est d'une intelligence et d'une culture assez exceptionnelles. C'est aussi un statisticien avec une mémoire phénoménale. Je crois que ce gars-là peut vous sortir des dates et des références très précises dans plusieurs domaines. De plus, il est indéniable qu'il étudie les dossiers dont il traite. J'admire cette intelligence et cette curiosité d'esprit; je crois qu'il vaut bien davantage que bon nombre d'animateurs qui arrivent de nulle part...

Moi aussi j'apprécie Paul Houde. Beaucoup !

j'écoute Mario Dumont en remplacement de Paul Houde, à peu près 1 1/2hres en début d'émission, depuis lundi et j'avoue que je le trouve assez intéressant.

il est préparé pour ses entrevues et il est assez agréable à écouter.

quelqu'un a écouté?

marie-jo a écrit:

j'écoute Mario Dumont en remplacement de Paul Houde, à peu près 1 1/2hres en début d'émission, depuis lundi et j'avoue que je le trouve assez intéressant.

il est préparé pour ses entrevues et il est assez agréable à écouter.

quelqu'un a écouté?

Je l'ai écouté environ une heure, c'est bien peu pour juger, mais j'ai trouvé qu'il se débrouillait vraiment très bien pour un débutant dans le média de la radio. Il semble vraiment très à l'aise, parle bien, un bon rythme, il ose même à l'occasion s'éloigner du sujet pour apporter un commentaire ou une anecdote (puis y revenir ensuite)... et surtout, il semble bien connaître ses dossiers. Selon moi, c'est bien plus un gars de radio que de télé!

Il est certain que sa longue carrière politique lui apporte une expérience que peu d'animateurs ont, et ce, dans divers domaines.

marie-jo a écrit:

j'écoute Mario Dumont en remplacement de Paul Houde, à peu près 1 1/2hres en début d'émission, depuis lundi et j'avoue que je le trouve assez intéressant.

il est préparé pour ses entrevues et il est assez agréable à écouter.

quelqu'un a écouté?

Je vais l'écouter en reprise cette nuit...

J'ai aucun doute que ça doit bon...

J aime trop Paul houde... pas capable de m en détacher assez pour apprécier le travail de Dumont! B+ pour l effort cependant!

Zoltar a écrit:

marie-jo a écrit:

j'écoute Mario Dumont en remplacement de Paul Houde, à peu près 1 1/2hres en début d'émission, depuis lundi et j'avoue que je le trouve assez intéressant.

il est préparé pour ses entrevues et il est assez agréable à écouter.

quelqu'un a écouté?

Je vais l'écouter en reprise cette nuit...

J'ai aucun doute que ça doit bon...

Il est définitivement meilleur que Jeff Plante, Jeff Fillion ou Doom Dumas... (Et j'en passe...)

Pas mal fendant et démagogue "le" Mario dans son entrevue avec la représentante des préposé(e)s en garderies, vers les 16:25. Ce groupe se bat depuis 1997 pour se voir reconnaître le droit de se syndiquer et alors que ce droit leur a été reconnu l'an dernier, le démago veut le leur nier, sous prétexte que nous avons 200 milliards de dettes! Pour ce merdeux, chercher à avoir des conditions de travail décentes, avoir un fond de retraite, se voir payer ses heures supplémentaires, etc, est péché!
Maudit fasciste à marde tu m'fais vomir! Tu viens de baisser très bas dans mon estime, puant seigneur!!!

Shame on you, lèche-cul!!!

whoa Vaobat, tu dérapes....les préposées en garderies étaient pour la plus part, des BS qui sont devenues du jour au lendemain, grâce au merveilleux syndicat, des techniciennes spécialisées en soins de poupons, à 20$ de l'heure bâtard

la POPO et son PQ ne pouvaient pas nous câlisser la paix avec nos enfants....BIN NON !!!!!! il fallait qu'ils inventent des orphelinats gouvernementaux, ce sont eux les puants seigneurs!!!!

les garderies à 45$ de NOS POCHES, et NON 7$, c'est de la grosse marde, restez donc chez vous avec vos enfants gang de parents incompétents!!..

Tu vas pas me croire Marie-Jo mais ch'suis d'accord avec toi, du moins sur le principe qu'un enfant à droit à autre chose qu'un "chenil à poupons" pour son éducation. Mais la société étant ce qu'elle est, ou ce qu'elle est devenue, ces garderies en ont été rendues nécessaires!
Pour ce qui est du reste, je préfère voir un BS qui travaille plutôt qu'un qui fout rien! Pas toi?

marie-jo a écrit:

whoa Vaobat, tu dérapes....les préposées en garderies étaient pour la plus part, des BS qui sont devenues du jour au lendemain, grâce au merveilleux syndicat, des techniciennes spécialisées en soins de poupons, à 20$ de l'heure bâtard

la POPO et son PQ ne pouvaient pas nous câlisser la paix avec nos enfants....BIN NON !!!!!! il fallait qu'ils inventent des orphelinats gouvernementaux, ce sont eux les puants seigneurs!!!!

les garderies à 45$ de NOS POCHES, et NON 7$, c'est de la grosse marde, restez donc chez vous avec vos enfants gang de parents incompétents!!..

Beau ramassis de clichés et de préjugés , tu as trop écouté le Doc Mailloux toi .

marie-jo a écrit:

whoa Vaobat, tu dérapes....les préposées en garderies étaient pour la plus part, des BS qui sont devenues du jour au lendemain, grâce au merveilleux syndicat, des techniciennes spécialisées en soins de poupons, à 20$ de l'heure bâtard

la POPO et son PQ ne pouvaient pas nous câlisser la paix avec nos enfants....BIN NON !!!!!! il fallait qu'ils inventent des orphelinats gouvernementaux, ce sont eux les puants seigneurs!!!!

les garderies à 45$ de NOS POCHES, et NON 7$, c'est de la grosse marde, restez donc chez vous avec vos enfants gang de parents incompétents!!..

Heureusement ou malheureusement, le droit à la syndicalisation est expressément prévu par le Code du Travail.

C'est toutefois incorrect de dire que les préposées en garderie étaient pour la plupart des BS. As-tu des statistiques à l'appui de cette affirmation?
Ces employées étaient déjà en place, déjà des travailleuses en garderie... sauf que, là-dessus je suis d'accord avec toi, elles ont doublé leur salaire en devenant des fonctionnaires de l'État.

D'accord avec toi aussi pour dire que les garderies à 7$, ça n'a pas de sens. Les parents devraient payer un juste prix pour faire garder leurs enfants. Que la société assume une partie des frais, je peux vivre avec ça, mais pas à un prix aussi ridicule que 7$!

Mini-fée a écrit:

marie-jo a écrit:

whoa Vaobat, tu dérapes....les préposées en garderies étaient pour la plus part, des BS qui sont devenues du jour au lendemain, grâce au merveilleux syndicat, des techniciennes spécialisées en soins de poupons, à 20$ de l'heure bâtard

la POPO et son PQ ne pouvaient pas nous câlisser la paix avec nos enfants....BIN NON !!!!!! il fallait qu'ils inventent des orphelinats gouvernementaux, ce sont eux les puants seigneurs!!!!

les garderies à 45$ de NOS POCHES, et NON 7$, c'est de la grosse marde, restez donc chez vous avec vos enfants gang de parents incompétents!!..

Heureusement ou malheureusement, le droit à la syndicalisation est expressément prévu par le Code du Travail.

C'est toutefois incorrect de dire que les préposées en garderie étaient pour la plupart des BS. As-tu des statistiques à l'appui de cette affirmation?
Ces employées étaient déjà en place, déjà des travailleuses en garderie... sauf que, là-dessus je suis d'accord avec toi, elles ont doublé leur salaire en devenant des fonctionnaires de l'État.

D'accord avec toi aussi pour dire que les garderies à 7$, ça n'a pas de sens. Les parents devraient payer un juste prix pour faire garder leurs enfants. Que la société assume une partie des frais, je peux vivre avec ça, mais pas à un prix aussi ridicule que 7$!

Le droit à la syndicalisation est prévu par le Code du Travail, pas de problème avec ça mais à quand le droit de se ''désyndicaliser'' ?

Est-t-on en droit de se poser la question si le fait que l'on soit obligé de payer des cotisations syndicales contre notre gré, d'adhérer de force à un syndicat est une offense à la Charte des droits et libertés et même une pratique illégale de la part des centrales syndicales ?

Yan a écrit:

Le droit à la syndicalisation est prévu par le Code du Travail, pas de problème avec ça mais à quand le droit de se ''désyndicaliser'' ?

Est-t-on en droit de se poser la question si le fait que l'on soit obligé de payer des cotisations syndicales contre notre gré, d'adhérer de force à un syndicat est une offense à la Charte des droits et libertés et même une pratique illégale de la part des centrales syndicales ?

L'employeur est tenu de prélever le montant de la cotisation à même le salaire des membres de l'association accréditée... et aussi des non membres (Code du Travail, art. 47) ! En contrepartie toutefois, le syndicat accrédité est tenu de représenter tous les salariés, qu'ils soient membres ou non de l'association!

Mini-fée a écrit:

Yan a écrit:

Le droit à la syndicalisation est prévu par le Code du Travail, pas de problème avec ça mais à quand le droit de se ''désyndicaliser'' ?

Est-t-on en droit de se poser la question si le fait que l'on soit obligé de payer des cotisations syndicales contre notre gré, d'adhérer de force à un syndicat est une offense à la Charte des droits et libertés et même une pratique illégale de la part des centrales syndicales ?

L'employeur est tenu de prélever le montant de la cotisation à même le salaire des membres de l'association accréditée... et aussi des non membres (Code du Travail, art. 47) !

Ah oui, ça veut dire que les non-membres d'un syndicat sont automatiquement prélevés sur leurs paies pour le syndicat ?

En contrepartie toutefois, le syndicat accrédité est tenu de représenter tous les salariés, qu'ils soient membres ou non de l'association!: J'espère ben après cet affront, c'est pas mal la moindre des choses !

Je sais que le Code du Travail oblige les salariés à cotiser mais est-ce que le Code du Travail contrevient à la Charte des droits et libertés et aux choix les plus légitimes du salarié ?

Est-t-on rendu au jour à se poser clairement la question si l'adhésion de force à un syndicat est légale et conforme à la Charte des droits et libertés si cet employé ne veut en aucun temps y adhérer ?

Yan a écrit:

Mini-fée a écrit:

Yan a écrit:

Le droit à la syndicalisation est prévu par le Code du Travail, pas de problème avec ça mais à quand le droit de se ''désyndicaliser'' ?

Est-t-on en droit de se poser la question si le fait que l'on soit obligé de payer des cotisations syndicales contre notre gré, d'adhérer de force à un syndicat est une offense à la Charte des droits et libertés et même une pratique illégale de la part des centrales syndicales ?

L'employeur est tenu de prélever le montant de la cotisation à même le salaire des membres de l'association accréditée... et aussi des non membres (Code du Travail, art. 47) !

Ah oui, ça veut dire que les non-membres d'un syndicat sont automatiquement prélevés sur leurs paies pour le syndicat ?

En contrepartie toutefois, le syndicat accrédité est tenu de représenter tous les salariés, qu'ils soient membres ou non de l'association!: J'espère ben après cet affront, c'est pas mal la moindre des choses !

Je sais que le Code du Travail oblige les salariés à cotiser mais est-ce que le Code du Travail contrevient à la Charte des droits et libertés et aux choix les plus légitimes du salarié ?

Est-t-on rendu au jour à se poser clairement la question si l'adhésion de force à un syndicat est légale et conforme à la Charte des droits et libertés si cet employé ne veut en aucun temps y adhérer ?

J`aimerais bien voir une première personne s`adresser aux droit de la personne a ce sujet.
les syndicats ont le beau jeu la dessus.

Petite question, comme ça: est-ce que les joueurs de la Ligue Nationale de Hockey font tous partie de l'Association des Joueurs et leur adhésion est-elle obligatoire?

Même question pour le baseball majeur!

Le plus écoeurant là dedans, ce sont les employés qui travaillent au salaire minimum qui doivent payer une cotisation syndicale. Plus souvent qu'autrement, ils se font mettre dehors comme du bétail avec la complicité du syndicat 1 journée avant qu'ils soient syndiqués officiellement (la belle crosse de la règle des premiers 3 mois que tu paies des cotisations mais que tu n'est pas plus syndiqué pour autant).