Guy Lafleur serait accusé au criminel

Guy Lafleur serait accusé d'avoir eu un témoignage contradictoire en rapport avec les histoires judiciaires de son fils.

Je m'y attendais
c'est ce qui arrive quand on surprotege nos enfants

Comment les commentateurs sportifs vont ils gérer ça ? Vont ils êtres obligés de donner quelques défauts au Saint Guy Lafleur ? J'ai hâte de les voirs aller!
Guy Lafleur c'est un père avant tout, et il a fait l'erreur de vouloir sauver son fils, d'ailleurs son fils doit être un fin manipulateur...

Pas facile être parents, rien n'est jamais tout noir ou tout blanc...Je lui souhaite Bonne Chance ! D'après moi il a été naif dans tout ça de croire en son fils qui est mûre pour une bonne thérapie...M.Lafleur va comprendre qu'aimer ces enfants c'est d'abord les laisser tomber et se relever soi-même tout en servant de phare pour ceux-ci

Au plaisirs ! xx

Lafleur va peut etre comprendre que soutenir son enfant ne veut pas dire mentir
pour ton enfant. Il va apprendre aussi qu'un enfant qui a besoin de soin
tu l'encourage à se faire soigner meme s'il faut se montrer dur

Il va peut etre comprendre qu'une relation paternel ne veut pas dire qu'à tous les
jours tu n'es pas l'ami de ton enfant mais un educateur

Bien entendu, Jacques "dit le golfeur" Fabi a mis ses gants blancs pour parler de l'histoire de Guy Lafleur la nuit dernière.

J'me demande s'il aurait tenu les mêmes propos si c'était sa fille qui avait été victime d'agression et de séquestration de la part de Mark Lafleur... :Mat:

Bien oui Fabi pesait ses mots
et quel aura ete sa reaction si le chum de sa fille avait recu un couvre-feu et qu'il
ne le respectait pas

Lafleur s'est mis complice de son fils en l'amenant à l'hôtel

Il a vraiment dit cela Rejean Tremblay ( UNE CONSPIRATION FÉMININE ) ? Il est plus con que je ne pensait , il a trop écouté Mailloux le Tremblay . Il ne faut pas oublier que la bibitte a Tremblay , a été en psychanalyse pendant 5 ans après sa rupture de Fabienne Larouche . Un autre 5 ans lui feraient du bien . Dire que c'est une conspiration féminine , pas fort mais vraiment pas fort . Pauvre Rejean .

J'ai appelé Fabi vers 2:30 la nuit dernière , je lui est dit qu'effectivement dans le cas de Lafleur le mandat d'arrestation était disporposionné . Mais je ne lui est pas dit que c'était une conspiration féminine ( maudit qu'il est con Tremblay , je n'en reviens pas ), mais plutôt un manque de jugement du procureur de la couronne , ou une volonté de se faire de la publicité pour faire avancé sa carrière .

C'est vrai Cyber que les accusations de son fils sont très graves . Mais les commentaires des différents intervenants dans cette histoire sont très émotives . De faire des comparaisons avec les gangs de rue et autres criminelles , relève de la pure démagogie .

J'etais sur que c'etait toi à 2h30


je suis contente de moi , je commence à vous reconnaitre

Maggy a écrit:

J'etais sur que c'etait toi à 2h30


je suis contente de moi , je commence à vous reconnaitre

J'aimerais bien te reconnaitre moi aussi , est- ce que tu vas appeler Fabi bientôt ?

Je ne suis pas sure
Je vais avouer quelque chose lorsque j'ai appelle avant de vous connaitre
j'ai donne un commentaire sur les bulletins , il m'a demande de rester en ligne
pendant la publicite . Alors il m,a dit que ma voix ne sortait pas bien
pour la radio . Elle est trop rauque
Je ne crois pas appele de sitôt
Depuis ce temps je l'ecoute et c'est tout

Pour la voix rauque , il ne m'apprenait rien
je le sais . Je m'en suis rendu compte lors de certaines interventions à la television regionale
sur des projets dont je travaillais
Et celà vient d'une opération dans le passé aux cordes vocales

Maggy a écrit:

Je ne suis pas sure
Je vais avouer quelque chose lorsque j'ai appelle avant de vous connaitre
j'ai donne un commentaire sur les bulletins , il m'a demande de rester en ligne
pendant la publicite . Alors il m,a dit que ma voix ne sortait pas bien
pour la radio . Elle est trop rauque
Je ne crois pas appele de sitôt
Depuis ce temps je l'ecoute et c'est tout

Pour la voix rauque , il ne m'apprenait rien
je le sais . Je m'en suis rendu compte lors de certaines interventions à la television regionale
sur des projets dont je travaillais
Et celà vient d'une opération dans le passé aux cordes vocales

C'est beau les voix rauques , laisse faire Fabi et appelle quand même . Comme je peux le constater Fabi est de plus en plus con .

Peut etre un jour , je verrai
Les voix rauques il en a qui n'aiment pas on peut pas plaire à tous

cé tu moé qui comprend mal ou quoi?
guy lafleur sachant tres bien depuis probablement plusieurs années que son fils au pris avec un probleme de santé assez grave,jumelé a une consommation de drogues,pouvais surement un jour ou l'autre disjoncté.

cé peut-etre le fait que je suis un peu vieux jeu quand je dis que cé pas normal qu'un jeune homme de 22ans fricotte avec des jeunes filles de...disons 16ans.jamais je n'approuverai que ma fille qui a 9ans,m'arrive par un bel apres-midi a l'age de 16 ans,avec un grand insignifiant de 22ans en me disant que cé son chum.y va sortir de chez nous a grand coup d'pied dans l'cul... ça j'vous l'garantie.

ti-guy lafleur n'a pas été en mesure de bien faire son devoir de pere tant qu'a moé.autrement de ce qu'il dit quand il affirme qu'il n'a voulu qu'aider son fils,moi je pense plutot qu'il lui a foutrement nui.
et ce depuis plusieurs années sans aucun doute.bien sur on peut penser qu'il n'était pas présent...ben justement cé de ça qu'il s'agit.

pour moé avoir la responsabilité d'éduquer des enfants demandes de faire le plus gros des dons qu'un etre humain devrait faire dans sa vie...plusieurs années de sa propre vie au bénéfice de son enfant.chu donc pas d'accord quand il affirme aussi qu'il n'a rien fait de mal.cé tu moé encore ou me semble que rendu a son age il devrait savoir cé quoi la différence entre le biens et le mal?

j'trouve pas ça ben plaisant quand j'vois ti-guy lafleur a tivi avec son grand garçon de 22ans entrain de marcher dans les corridors du palais du justice l'air pimpant.j'trouve ça ben plate qu'est-ce qui est entrain de c'passer dans vie de ti-guy.cé pas correcte que son malheur soit déballer comme ça dans les médias,mais cé le prix a payer quand té la plus grandes vedettes du Canadiens de Montréal depuis Monsieur Maurice Richard.

Je suis bien d'accord avec toi Lecamionneur

Avec les voyages que le hockey lui demandait il n'etait surement pas
present pour son jeune. Combien de femmes dans le passe ont temoigne
pour dire qu'elles etaient seules à tout faire pendant la saison

Lafleur est de retour à la maison , ce n'est pas parce qu'i a des restaurants
et connu qu'il a droit à rire du systeme de justice

Il a mal protege son enfant. Il a menti à la justice
Alors qu'il est le meme sort de JOE BLO qui fait la meme chose
Ce qui m'enrage c'est d'entendre par des animateurs , journalistes
à la radio : Quel reconfort que Guy recoit de tous les quebecois

Il a un probleme là
Lafleur est complice de son garcon qui a abuse d'une mineur
et le Quebec continue de l'aureoler

Societe malade

Guy Lafleur acquitté par la Cour d'appel



Christiane Desjardins
La Presse

Dans une décision unanime, trois juges de la Cour d'appel ont acquitté Guy Lafleur ce matin, de l'accusation d'avoir rendu des témoignages contradictoires, dans le cadre de procédures judiciaires intentées contre son fils, en 2007. La preuve ne supportait pas une telle condamnation, conclut la Cour d'appel.

L'accusation d'avoir livré des témoignages contradictoires est «d'usage peu fréquent» précise-t-on dès les premières lignes du jugement. M. Lafleur avait été déclaré coupable de cette accusation au terme d'un procès criminel tenu en Cour du Québec, en 2009. Le juge Claude Parent avait conclu que M. Lafleur avait trompé la cour le 19 septembre 2007, en affirmant devant un autre juge (Robert Sansfaçon), que son fils Mark était revenu coucher à la maison tous les soirs lors de ses permissions de sortie de la maison de thérapie, alors qu'en réalité, il était allé coucher à l'hôtel deux fins de semaine.

Quelques semaines plus tard, soit le 15 octobre, lors d'une audience en Cour supérieure, la poursuite avait les factures d'hôtel en mains. M. Lafleur avait alors admis ces couchers à l'hôtel. Au terme de son analyse lors du procès, le juge Parent avait conclu que M. Lafleur avait sciemment trompé la Cour.

Les juges de la Cour d'appel François Doyon, François Pelletier et Marie-France Bich estiment que le juge Parent a commis une erreur de fait déterminante qui a teinté son analyse et l'a amené à conclure que M. Lafleur avait agi malhonnêtement. Cette erreur de fait consiste à avoir considéré que le jeune Lafleur devait obligatoirement coucher chez ses parents, lors de ses permissions de sorties. Or, la poursuite n'a pas fait la preuve des conditions imposées par la maison de thérapie pour ces sorties. «Comment peut-on affirmer cela (omission volontaire de parler des couchers à l'hôtel), si l'exigence de demeurer chez ses parents n'a pas été prouvée», peut-on lire dans la décision de la Cour d'appel.

Une version plausible

La Cour d'appel croit M. Lafleur, ou à tout le moins lui accorde le bénéfice du doute quand il dit qu'à ses yeux, il y avait deux conditions à respecter : un couvre-feu, et ne pas consommer. « Ce que je savais des conditions, moi, c'est qu'il rentre à l'heure et qu'il ne consomme pas», avait expliqué le célèbre numéro dix du Canadien.... Si l'Exode m'avait dit, il faut absolument qu'il couche chez vous, il n'y a pas d'autre place que chez vous, j'aurais respecté les conditions, je n'aurais pas permis à mon fils qu'il aille à l'hôtel», avait expliqué l'ex-hockeyeur.

«Si le juge de première instance avait vraiment tenu compte de l'aspect très particulier de ce dossier que constitue l'absence de preuve de toute obligation de demeurer à la résidence, il n'aurait pas interprété de la même façon le témoignage de l'appelant, qui s'avère maintenant logique et supporté par la preuve», note-t-on dans le jugement de la Cour d'appel.

La Cour d'appel aurait pu ordonner un nouveau procès, mais elle a rejeté cette option. «La poursuite a présenté sa preuve et ne s'est pas déchargée de son fardeau; l'appelant avait donc droit à l'acquittement.»

C'est Me Louis Belleau, qui a appris l'heureuse nouvelle à son célèbre client, ce matin. «Il était enchanté, il m'a félicité», a résumé Me Belleau, avant d'ajouter que M. Lafleur était bien content que les trois juges soient du même avis. Les problèmes judiciaires du célèbre numéro dix sont pour ainsi dire derrière lui, puisqu'il serait fort étonnant que la Couronne porte cette décision en Cour suprême.

Au terme de son procès, M. Lafleur avait été condamné à une sentence suspendue d'un an et devait faire un don de 10 000 $ à un organisme de lutte contre la toxicomanie. Comme le jugement était en appel, l'argent n'avait pas encore été versé.

Que Lafleur soit acquitté, j'en ai rien à cirer. Moi, c'est le système judiciaire que je remets en question.

Comment se fait-il que tant de jugements soient renversés en appel ?

Dans le cas présent, est-ce que le juge (Claude Parent) qui a commis une erreur de fait est imputable de quelque chose ?
Probablement pas !

A-t-il à s'expliquer devant le Barreau pour sa mauvaise décision ?
Probablement pas !

Combien de décisions a-t-il rendues depuis ce temps ? Va-t-on vérifier si elles sont fiables ?
Probablement pas !

Tout ça pour dire que n'ai aucune confiance au système de justice actuelle. C'est du n'importe quoi !

Dans un système valable et sérieux, les décisions renversées en appel seraient très rares.
L'exception à la règle, quoi. Bref, le contraire de ce qu'on voit de nos jours !

Joe Bloe a écrit:

Que Lafleur soit acquitté, j'en ai rien à cirer. Moi, c'est le système judiciaire que je remets en question.

Comment se fait-il que tant de jugements soient renversés en appel ?

Dans le cas présent, est-ce que le juge (Claude Parent) qui a commis une erreur de fait est imputable de quelque chose ?
Probablement pas !

A-t-il à s'expliquer devant le Barreau pour sa mauvaise décision ?
Probablement pas !

Combien de décisions a-t-il rendues depuis ce temps ? Va-t-on vérifier si elles sont fiables ?
Probablement pas !

Tout ça pour dire que n'ai aucune confiance au système de justice actuelle. C'est du n'importe quoi !

Dans un système valable et sérieux, les décisions renversées en appel seraient très rares.
L'exception à la règle, quoi. Bref, le contraire de ce qu'on voit de nos jours !

En plus ca nous coute combien tout ca?

La vraie question est..

S'il s'appellait Guy Tremblay, aurait-il été acquitté?

Incognito a écrit:

La vraie question est..

S'il s'appelait Guy Tremblay, aurait-il été acquitté?

Si c`était Tremblay,je crois qu`il n`aurait pas eu le même traitement d`avoir eu un mandat d`arrêt National contre lui.La poursuite aurait été moins agressive et la police l`aurait appelé ce simple citoyen.
Je suis convaincu que quelqu`un ne voulait absolument pas que Lafleur ai un passe droit et il s`est plustot produit le contraire.