Révélations stupéfiantes sur P-E-T et autres dirigeants politiques

Jean Langlois a écrit:

Vous comprendrez que je ne vais plus perdre du temps pour écrire ici puisque le message risque d'être effacé.

:Mat:

Jean Langlois sur RadioQuébec à propos de Roger Drolet a écrit:

C'était un Ti-Guy Hémond.

Cyberwing sur RadioQuébec a écrit:

C'est Ti-Guy Émond pas « Hémond »

Ensuite Langlois a effacé mon message parce-qu'il avait l'air fou.

Bref, l'effaceur effacé qui joue les Drama Queen.

Starscream a écrit:

qu'avais-tu écrit Jean?

Ceci :

Jean Langlois a écrit:

Vous avez trouvé ca ?

Et vous vous en vanté ?

Robert Bourassa: homo et pédo, selon André Arthur
19 June 2009 -
posté par Grimouille

Un nouveau site attire mon attention cette semaine. Il s’agit du blogue d’Ian Harperin, auteur d’un livre controversé sur Guy Laliberté.

Je suis tombé en bas de ma chaise en allant sur son site officiel, ianundercover.com, pour y retrouver une nouvelle qui dit qu’André Arthur, député fédéral de Portneuf, a déclaré que Robert Bourassa était non seulement un homosexuel, mais qu’il était également pédophile.

Source: ianundercover.com

Grimouille sur Webzinn dit que Ian Helperin à dit qu'André Arthur avait dit ca.

Il prétend que je l'avais effacé de « peur d'avoir l'air fou ».

Risible. Quand on sait qu'il y a des répliques beaucoup plus cinglantes à mon endroit sur ce forum (on a qu'à penser à celles de Lemzky sur les Red Wings).

Non en fait j'attendais tout simplement qu'il écrive un message - et ce, peu importe le sujet - pour ensuite le supprimer comme il avait fait plus tôt cette semaine avec mon commentaire sur Ti-Guy Émond sur son forum.

En bon québécois, je lui en devais une.

Jean Langlois a écrit:

L'orthographe de certains mots et la grammaire ne me sont jamais entré dans la tête. Je m'en fout totalement. Vous comprendrez que je ne vais plus perdre du temps pour écrire ici puisque le message risque d'être effacé.

Et pourtant, le revoici, le revoilà qui écrit ici à nouveau 12 heures plus tard !

Tiens, il a recommencé à me vouvoyer même.

Jean Langlois a écrit:

Vous n'avez pas posté le message que j'ai envoyé au complet. J'appuyais mon propos d'avantage.

J'ai posté le message que vous avez écrit sur votre forum. Sentez-vous libre d'ajouter ce que bon vous semble.

Jean Langlois a écrit:

Ok, avoir l'air fou ne vous dérange pas.

Celui qui le dit, celui qui l'est.

Jean Langlois a écrit:

Avoir l'air de quelqu'un qui n'a pas de jugement ca vous indiffère aussi ?

Ce qui m'indiffère surtout c'est votre opinion.

Jean Langlois a écrit:

J'ai retiré votre message parce qu'il n'apportait rien au sujet. Vous m'indiquiez la bonne façon d'écrire le nom de Emond.
J'ai corrigé en rouge (signalant ainsi que j'avais fait une erreur). A quoi votre message servait à partir de là à part alourdir le sujet ?

En quoi un message respectueux de 8 mots alourdit-il un sujet ???

Jean Langlois a écrit:

L'orthographe de certains mots et la grammaire ne me sont jamais entré dans la tête. Je m'en fout totalement.

Vous vous foutez de passer pour un illettré ?

Jean Langlois a écrit:

Quand on me signal une erreur d'écriture je fais toujours cela. Jamais si vous me reprenez sur des faits.

C'est curieux car quelques ex-membres de votre forum m'ont indiqué qu'il vous est déjà arrivé souvent dans le passé de retirer des messages.

Jean Langlois a écrit:

J'ai démoli vos faits et vous avez retiré mon message.

Vous n'avez rien démoli du tout monsieur la grosse tête.

Oublions le lien vers Le Webzine! si vous voulez. Reste que les deux autres (Wikipédia, Le Devoir) sont crédibles.

Vous êtes incapable d'admettre que André Arthur a déjà dit des énormités en ondes. Il vous dirait probablement d'arrêter de renifler ses pets pour reprendre son expression.

D'ailleurs, un de vos membres a écrit ceci hier sur votre forum :





Laissez-moi vous dire ceci en terminant.

Vous auriez intérêt à vous occuper davantage de votre forum qui bat sérieusement de l'aile.

Entre vous et moi, vous devez prier le p'tit Jésus très fort le soir avant de vous coucher pour que la saga Baldwin-Sabourin s'éternise...


PS: Ne comptez-pas sur moi pour vous relancer sur votre forum. Case closed.

Starscream a écrit:

Ça prend des preuves en béton pour convaincre la police d'intervenir quand on accuse des gros bonnets comme Trudeau.

je vais reprendre une partie de mon argumentation que j'ai écrit dans l'autre sujet «même le président des USA, Bill Clinton avec toute sa puissance n'avait pu cacher au monde entier qu'il avait eu une relation «sexuelle» avec sa secrétaire».

Il ne faut pas oublier François Mittérand qui a caché pendant 10 ans sa fille née hors du mariage.

Admin a écrit:

D'ailleurs, un de vos membres a écrit ceci hier sur votre forum :

Voici un audio pris à la TV de TQS le 26 mai 2009, où André Arthur avait été censuré avant d'être diffusé. On peut deviner qu'il parle de la "sexualité" douteuse de Robert Bourassa:

http://www.sendspace.com/file/rzpf4z

Il ne faisait que reprendre les propos qu'il avait tenus plusieurs fois auparavant à la radio.

Si je retrouve une ou des citations d'A.A. à ce sujet, je les transcrirai ici.

(Attention à la page de Sendspace: il ne faut pas cliquer sur n'importe quel lien car ça peut conduire à un virus. Cliquer seulement sur les "Click here to start download from sendspace".)

En cherchant des citations d'André Arthur à la radio concernant M. Bourassa, j'en ai rencontré une au sujet de P.-E. Trudeau. Textuellement:

"On sait maintenant que Trudeau était bisexuel. Pis tout ce qui bougeait, il essayait de le fourrer. Pis qu'il s'entourait toujours de belles femmes parce que c'est un écran de fumée qu'il se faisait. Comportement que semble avoir adopté son grand garçon Justin; là il va marier un mannequin."
(31 janvier 2005)

Je recule dans le temps et je n'ai fini que 2005. Sans doute d'autres citations sont à suivre, à moins qu'il faille censurer cela.

Où avez-vous trouvé ça ?

Avez-vous un lien ?

Admin a écrit:

Où avez-vous trouvé ça ?

Avez-vous un lien ?

Ce sont mes propres archives.

Jean Langlois a écrit:

T'es un pygmé administrateur no-name.

On dirait que vous avez trouvé chaussures à votre pied?

Admin a écrit:

C'est curieux car quelques ex-membres de votre forum m'ont indiqué qu'il vous est déjà arrivé souvent dans le passé de retirer des messages.

Moi il ne m'a pas fait qu'effacer mes messages mais en pls il m'a banni pour une bagatelle alors que je n'écrivais pourtant que très sporadiquement sur R-Q.

Tk, c'est assez particulier quand même de voir un fan d'André Arthur dire aux autres de faire attention avant d'affirmer des choses sur les gens.

C'est un peu comme si PFK faisait des reproches à McDo sur la qualité de ces produits.

Bon, puisque ce sujet ne mène nulle part, il sera donc verrouillé ce soir à minuit.

Je déteste les chicanes et les histoires de guerres de forums.

Mon erreur d'avoir créé ce fil de discussions.

Admin a écrit:

C'est curieux car quelques ex-membres de votre forum m'ont indiqué qu'il vous est déjà arrivé souvent dans le passé de retirer des messages.

Quelques ex-membres ... Red-Hat ?

Franco L'amant a écrit:

Moi il ne m'a pas fait qu'effacer mes messages mais en pls il m'a banni pour une bagatelle alors que je n'écrivais pourtant que très sporadiquement sur R-Q.

Rappelez-moi la bagatelle.

Et j'attends toujours que Admin pointe dans ses liens vers Wiki et Le Devoir des cas ou Arthur aurait fabulé comme la femme sur PET le fait dans le vidéo en début de sujet.

Car c'est ca le point qu'il voulait démontrer en faisant dévier son sujet vers AA.

Jean Langlois a écrit:

Quelques ex-membres ... Red-Hat ?

Pantoute. Lui il m'a dit que vous aviez dévoilé son adresse ip.

Jean Langlois a écrit:

Et j'attends toujours que Admin pointe dans ses liens vers Wiki et Le Devoir des cas ou Arthur aurait fabulé comme la femme sur PET le fait dans le vidéo en début de sujet.

Extrait de Wiki :

La juge Marie Deschamps écrit le jugement, pour la majorité des juges (à six contre un), soulignant qu’il faut tenir compte du style de déclaration et du contexte caricatural de certaines interventions, mais faire dans l’exagération n’est pas une défense en soi : « Cela dit, le caractère outrancier même des propos d’un aboyeur public20 ne saurait le mettre entièrement à l’abri des recours en dommages-intérêts pour diffamation. […] ».

« faire dans l’exagération, un aboyeur public », on est pas loin de la fabulation là...

Tout le monde sait qu'il était un salisseur de réputation.

Les auditeurs de la radio, les animateurs, les patrons... il n'y a que vous qui semblez l'ignorer.

Jean Langlois a écrit:

Et j'attends toujours que Admin pointe dans ses liens vers Wiki et Le Devoir des cas ou Arthur aurait fabulé comme la femme sur PET le fait dans le vidéo en début de sujet.

Extrait de Wiki :

La juge Marie Deschamps écrit le jugement, pour la majorité des juges (à six contre un), soulignant qu’il faut tenir compte du style de déclaration et du contexte caricatural de certaines interventions, mais faire dans l’exagération n’est pas une défense en soi : « Cela dit, le caractère outrancier même des propos d’un aboyeur public20 ne saurait le mettre entièrement à l’abri des recours en dommages-intérêts pour diffamation. […] ».

« faire dans l’exagération, un aboyeur public », on est pas loin de la fabulation là...

Tout le monde sait qu'il était un salisseur de réputation.

Les auditeurs de la radio, les animateurs, les patrons... il n'y a que vous qui semblez l'ignorer.
[/quote]



De quelle affaire parlez-vous ?

Je sais pour quoi on a été condamné mais cela n'a rien à voir avec quelque chose comme ca.

Soyez précis de quoi parlez-vous ?

Les chauffeurs de taxi arabes et Haïtiens.

Vous n'avez pas lu l'article ?

Lequel ?

Wiki.

Vous m'niaisez ou quoi ?

Vous avez mis un lien vers Wikipedia pour supporter votre propos. Faites-le !

Faites le lien entre ce lien et votre discours.

Arthur n'a pas fabulé comme la femme sur PET, mais il l'a fait à sa façon en affirmant que les véhicules de taxi des arabes et des Haïtiens étaient tous sales.

Extrait de Wiki :

« Le 21 avril 2006, André Arthur et son ex-employeur Métromedia CMR ont été reconnus coupables de propos diffamatoires (diffusés en 1998) et condamnés par la Cour supérieure du Québec à verser 220 000 $ CAD aux 1 100 chauffeurs de taxis dont la langue maternelle était le créole ou l'arabe. »

Ensuite il a dû aller jusqu'en cour suprême pour faire invalider le jugement :

« Mais, le 17 février 2011, la Cour Suprême invalide ce jugement et déclare que ces « propos empreints de mépris et de racisme » tenus par André Arthur ne sont pas individuellement diffamatoires, ne causant pas de préjudice individualisé à chacun des 1100 chauffeurs de taxi, étant donné que leur réputation individuelle est demeurée intacte aux yeux des citoyens20,21,22. La juge Marie Deschamps écrit le jugement, pour la majorité des juges (à six contre un), soulignant qu’il faut tenir compte du style de déclaration et du contexte caricatural de certaines interventions, mais faire dans l’exagération n’est pas une défense en soi : « Cela dit, le caractère outrancier même des propos d’un aboyeur public20 ne saurait le mettre entièrement à l’abri des recours en dommages-intérêts pour diffamation. […] »

Je retiens particulièrement cette partie :

« André Arthur a fait l'objet, au cours de sa longue carrière, de nombreuses poursuites judiciaires de gens ou de compagnies qui s'estimaient à tort ou à raison diffamés. La grande majorité d'entre elles se sont soldées par un règlement hors-cour, à caractère confidentiel.

Il a également fait l'objet de nombreuses plaintes auprès du CRTC. »

Combien de poursuites et de plaintes contre Cathy O'Brien

Ceci met fin à la discussion en ce qui me concerne.

Si vous avez autre chose à ajouter faites-le avant minuit mais de grâce, cessez d'enculer des mouches !