Nos banques parmi les plus solides

http://www.lesaffaires.com/secteurs-d-activite/services-financiers/desjardins-parmi-les-20-banques-les-plus-solides-du-monde/562034#.UkzV6Jm3N0s

Le Mouvement Desjardins s'est taillé une place dans le prestigieux classement des 20 banques mondiales les plus solides établi par Bloomberg. La Banque Nationale a pour sa part été écartée du top 20 du club des World's Strongest Banks.


Le mouvement Desjardins fait son apparition à la treizième position du classement qui a été mis à jour mardi, devançant l’unique banque américaine à être référencée par Bloomberg, Citigroup. La banque américaine est descendue de la neuvième à la dix-septième position.


L'entrée de Desjardins dans le club des 20 survient un mois après la publication du palmarès World's 50 Safest Banks établi par Global Finance. Ce classement plaçait Desjardins au quatrième rang parmi les institutions financières les plus solides financièrement en Amérique du Nord, derrière la Banque TD, la RBC et la Scotia, mais devant toutes les banques américaines. 


À l’instar du classement de Bloomberg de mai dernier, cinq banques canadiennes figurent dans le haut du classement. La CIBC, la RBC, la Scotia et la TD apparaissent dans les 2 classements. Toutefois, ces quatre institutions ont glissé dans le palmarès.


La CIBC passe de la troisième à la quatrième position, la RBC de la quatrième à la cinquième, la Scotia de la septième à la douzième et la Banque TD de la huitième à la quinzième place.


La Banque Nationale, qui occupait le dix-septième rang lors du classement de mai, a été évincée du top 20.


Pour faire partie du classement de Bloomberg, le bilan des banques sélectionnées devait dépasser les 100 G$US au 12 septembre 2013.


Le classement de Bloomberg est établi selon cinq ratios pondérés. Le ratio des fonds propres de catégorie 1 pèse pour 40% dans le classement, suivi par le ratio des actifs non opérationnels sur le total des actifs (20%), de celui des dépôts sur les capitaux propres (15%) et le ratio d'efficacité, soit le rapport des coûts sur le chiffres d'affaires (5%).

Le titre du message est selon une étude ci-dessous

http://www.policyalternatives.ca/sites/default/files/uploads/publications/National%20Office/2014/01/All_in_a_Days_Work_CEO_Pay_FRENCH.pdf  

http://www.985fm.ca/audioplayer.php?mp3=205203
Émission : Montréal Maintenant
Titre : À 13 h 11 minutes, les dirigeants d'entreprise les mieux payés du Canada auront déjà gagné l'équivalent du salaire annuel de la majorité de leurs concitoyens.
Détails : Entrevue avec Guillaume Hébert, chercheur de l'IRIS
Intervenants : Jean Pagé

En entrevue au 98,5 FM, l’animateur Jean Pagé  demande À propos du top 100 des PDG...à Guillaume Hébert
si les rémunérations stratosphériques au sein des entreprises sont réellement un problème dans la mesure où il s’agit après tout d’entreprises « privées ».
On pourrait formuler plusieurs réfutations à l’idée que les salaires versés aux PDG d’entreprises privées ne regardent pas la société dans son ensemble.

Lorsque la conjoncture économique s’obscurcit, les gens tendent au contraire à demander des comptes pour les promesses de prospérité non-tenues le gouvernement ait renoncé à diverses sources comme l’augmentation des impôts des riches, c’est donc principalement à cause d’une réduction de l’inflation et non d’une détérioration de la croissance.
À la lumière du budget du Québec : effets et risques d’une faible inflation  
Le ministre des Finances du Québec, Nicolas Marceau, a annoncé un déficit budgétaire de 2,5 milliards pour l’année en cours, qui se termine le 31 mars 2014, et un retour à l’équilibre en 2015-2016, soit deux ans plus tard que prévu.
Le Québec est-il menacé par une telle évolution? Il l’est au même titre que l’ensemble des pays industrialisés, qui font aujourd’hui face à des taux d’inflation historiquement faibles : le taux moyen d’inflation des pays de l’OCDE est de 1,5 % en 2013, en-deçà du taux cible de 2 % de la plupart des banques centrales et en baisse par rapport à son niveau de 2,2 % en 2012.

Et cela se produit en dépit du fait que les banques centrales, par leurs politiques d’« assouplissement quantitatif » ont provoqué une hausse artificielle des prix des actifs transigés sur les marchés boursiers, aujourd’hui propulsés à des niveaux record, vers lesquels se sont réorientés des placements devenus moins rentables sur les marchés obligataires. Voilà une dimension nouvelle du développement de la crise, dont on ne parvient pas à déceler des perspectives de sortie.
Note : Des extraits de cet article ont été publiés dans La Presse du 3 décembre (page A 20) sous le titre « La déflation guette. La réduction des revenus de l’État est principalement due à la chute de l’inflation ».
L’« assouplissement quantitatif » consiste dans l’achat d’obligations gouvernementales par les banques centrales par la création de monnaie ex nihilo, dont l’objectif est de stimuler, par la baisse des taux d’intérêt que cela entraîne, des économies sombrées dans la léthargie depuis la crise déclenchée en 2007-2008.

Lorsqu’on appartient à ce groupe, on gagne en moyenne 8 millions (M) de dollars par année, une fois additionnés les différents modes de rémunération (salaire, primes, actions, options, etc.).

Au sommet de ce top 100 trône Hunter Harrison, le président-directeur général (PDG) du Canadien Pacifique (CP). Il s’est hissé en première place avec un revenu annuel de 49,1 M$. Le CP est l’une des entreprises mises en cause par le gouvernement du Québec dans la tragédie de Lac-Mégantic.

7- G Gordon M. Nixon Banque royale du Canada......................14 M$.
15- Richard E. Waugh Banque Scotia.......................................11 M$
25- Gerald T. McCaughey Banque canadienne ICBC...................10 M$
26- William A. Downe Banque de Montréal........................+ou-10 M$
     Louis Vachon Banque nationale du Canada...........................7 M$
51- EA Robert G. Card SNC-Lavalin.......................................... 7 M$
ETC ETC ETC ETC ETC ETC ETC ETC ETC ETC ETC ETC ETC ETC ETC ETC ETC

D’abord, remarquons qu’une étude comme celle de la rémunération des 100 dirigeants d’entreprises les mieux payés est symptomatique d’un phénomène plus vaste sur la concentration de la richesse. Cette concentration est un enjeu de société étant donné son impact économique. En effet, la stagnation du revenu des ménages plombe l’économie au complet. Au-delà d’un certain niveau, et considérée sous un point de vue global, la concentration de la richesse, ça peut vouloir également dire que certains en obtiennent bien peu de richesse, voire aucune richesse du tout.

Bien conscients qu’il s’agit d’un enjeu de société, les Suisses ont d’ailleurs eu à se prononcer par référendum en 2013 sur la proposition de limiter à 12 pour 1 le ratio salaire patron versus salaire employé. La proposition a été battue, mais il ne serait pas surprenant de la voir ressurgir ailleurs. Comme le rapporte le journal Le Monde http://www.lemonde.fr/economie/article/2013/03/06/remunerations-abusives-tour-d-horizon-des-lois-europeennes_1843229_3234.html#ens_id=1560001&xtor=RSS-3208 et que plusieurs pays européens, dont la Suisse, ont par ailleurs déjà commencé à agir sur une autre dimension controversée de la rémunération des patrons, les parachutes dorés.


Rappelons-nous aussi la crise de 2007-2008, lorsque les peuples ont fait la connaissance de l’expression « too big too fail ». Aux États-Unis, des banques et d’autres institutions financières se dirigeaient vers des faillites colossales après des manœuvres spéculatives dénuées de sens. Suite à la faillite d’une première banque, Lehman Brothers, et la panique que ceci a engendrée, les élites d’affaires et les autorités ont résolu que certaines institutions financières étaient « trop grosses pour qu’on les laisser s’échouer ». Même si privées. Par conséquent, il fallait des plans de sauvetage pharaoniques à même les ressources de l’État. La suite est connue argent public, déficit budgétaire, austérité, stagnation… Lorsqu’on pose la question du too big too fail, on devrait sans doute conclure too big too be private… On conclut également qu’il est important de bien savoir ce qui se déroule au sein des grandes entreprises privées.  
De toute façon, plus de la moitié de la perte de 40 milliards consiste en des provisions non matérialisées. Le gouvernement n'a qu'à changer les règles comptables auxquelles est soumise la Caisse pour que le portrait soit différent, assure l'ancien président Henri-Paul Rousseau.

Alors que le député de Rousseau et porte-parole de l'opposition officielle en matière de finances, François Legault, le talonnait, M. Rousseau, qui a présidé à ses destinées de septembre 2002 à mai 2008, a dû reconnaître que la Caisse ne parvenait pas à battre les indices dans les marchés américains ou mondiaux, contrairement à ce qu'elle fait sur le marché canadien. «C'est un problème de recrutement de personnel», a indiqué M. Rousseau. La Caisse investit une plus grande part de son actif à l'étranger, mais elle n'a pas l'expertise dont elle bénéficie ici. La Caisse a réduit son risque en se rapprochant d'une «gestion indicielle», a signalé M. Rousseau.

Les nouveaux monarques

Le député de Mercier, Amir Khadir, de Québec solidaire, a accusé Henri-Paul Rousseau d'avoir démissionné de la Caisse «au milieu de la tourmente» pour devenir vice-président chez Power Corporation, «une multinationale tentaculaire».

«L'arrogance et le mépris cachent une certaine lâcheté, a lancé Amir Khadir. Vous êtes donc de la race de ces élites économiques [dont] les évangélistes du libre marché [...] chantent la gloire, mais qui sont devenues ces nouveaux monarques qui se croient tout permis, et au-dessus de tout jugementet de même d'aujourd'hui.»