L'état de l'immobilier

Comment trouvez-vous l'état de l'immobilier en Amérique du Nord et plus particulièrement au Québec ?

Trouvez-vous que l'inflation galopante des prix est inquiétante, n'a plus d'allure ?


À mon avis, acquérir une propriété de nos jours est devenu impossible. Ce n'est plus achetable.

...et que dire des gens à petits revenus qui ont de plus en plus de mal à se loger à cause de proprios-goinfres qui spéculent sur la misère humaine?

Vaobat a écrit:

...et que dire des gens à petits revenus qui ont de plus en plus de mal à se loger à cause de proprios-goinfres qui spéculent sur la misère humaine?

Right. L'économiste Stephen Jarislowsky dit que le marché est surévalué de 25 %. Le prix des loyers est déjà hors de prix à cause des évaluations municipales et de l'avidité des spéculateurs. C'est pas rare que tu vas payer 900 $/mois pour une chiotte digne de la grande misère avec rien de fourni.

En tout cas, une chose qui est sûre, il va falloir que les municipalités cessent d'augmenter la valeur foncière des propriétés existantes par rapport aux nouvelles propriétés qui sont souvent luxueuses qui viennent d'êtres construites dans le voisinage. Ce n'est quand même pas de la faute au propriétaire qui possède une maison ordinaire des années 50-60 avec une valeur de 78 000 $ si des nouvelles maisons récemment construites en valent 250 000 $. De cette façon, dans un avenir très rapproché, plus personnes ou presque n'auront les moyens d'acquérir une résidence. Et les prix des loyers seront alors hors de prix.

À mon avis, cette forme de taxation est complètement bidon et injuste si le propriétaire de cette maison n'a aucun intérêt à voir sa maison évaluée à 150 000 $ de plus et si il n'a pas l'intention de la vendre.

Autrement dit, le propriétaire qui possède une très modeste et vieillotte maison vient à payer pour les plus nantis qui ont décidé de s'installer dans le même quartier que lui

Le gouvernement donne moins de $ aux municipalites et donne plus de täches. Les taxes augmentent alors pour le manque.

Rencontré un agent d'immeuble le mois passé
Elle me pose la question combien je veux vendre ?
Je lui dit et elle rit de moi me dis que ce n'est pas assez
Je lui demande c'est quoi ces criteres
La réponse: Une maison dans un rayon de 30km , dans le meme style
se vent tel $ alors il faut que je vende ce pris

Il avait 50,000$ que ma prevision

Si le prix des maisons sont basés sur la vente du voisin qui lui surévalue sa maison et que pour lui c'est une partie de son fond de retraite , les prix ne baisseront pas

Quand à voler le monde je ne vends plus

Diane a écrit:

Le gouvernement donne moins de $ aux municipalites et donne plus de täches. Les taxes augmentent alors pour le manque.

Rencontré un agent d'immeuble le mois passé
Elle me pose la question combien je veux vendre ?
Je lui dit et elle rit de moi me dis que ce n'est pas assez
Je lui demande c'est quoi ces criteres
La réponse: Une maison dans un rayon de 30km , dans le meme style
se vent tel $ alors il faut que je vende ce pris

Il avait 50,000$ que ma prevision

Si le prix des maisons sont basés sur la vente du voisin qui lui surévalue sa maison et que pour lui c'est une partie de son fond de retraite , les prix ne baisseront pas

Quand à voler le monde je ne vends plus

Ben justement, tu as confirmé exactement la marde, la malhonnêteté, le crossage avec ton histoire avec l'agent immobilier qui fait de la spéculation pure et simple. Le problème vient assurément des courtiers immobiliers et du pelletage des gouvernements dans les municipalités.

Justement, il y en as qui risque d'avoir des surprises si ça ne revient pas à des prix normaux pour un bien essentiel :

http://argent.canoe.ca/lca/affaires/canada/archives/2010/02/20100212-162735.html


Carl Renaud
Argent

Le financier montréalais, Stephen Jarislowsky, s’inquiète de la vigueur du marché immobilier canadien. Le sage de l’investissement croit qu’une bulle immobilière va éclater au pays et que les Canadiens devraient se départir de leur propriété avant qu’il soit trop tard.

La vigueur du marché immobilier soulève bien des discussions à travers le Canada. Certains s’inquiètent de l’ascension du prix des propriétés alors que d’autres s’en réjouissent. Selon l'Association canadienne de l'immeuble le prix moyen d’une résidence a atteint 348 840 $ en 2009 au Canada.

Malgré les préoccupations de certains initiés dont des institutions financières, le ministre des Finances, Jim Flaherty, n’a pas l’intention de resserrer les règles d’accession à la propriété.

Les Canadiens peuvent actuellement acheter leur résidence en versant une mise de fonds qui correspond à seulement 5% de la valeur de la propriété en plus d’étaler les remboursements sur une période maximale de 35 ans.

Stephen Jarislowsky se trouve dans le camp des pessimistes. Argent a rencontré l’homme d’affaires pour approfondir la question.

Argent : Pourquoi croyez-vous qu’il y a une bulle immobilière au Canada?

Stephen Jarislowsky : «Si vous regardez les prix de l’immobilier depuis les 30 dernières années, vous allez vous apercevoir que les valeurs ont grimpé de près de 428%. Ils auraient du monter de seulement 332% si on tient compte de l’inflation et de la productivité du pays. Seuls ces deux éléments doivent faire monter les prix de l’immobilier. Si les prix à long terme montent plus vite que ça après 100 ans plus personne ne pourra vivre dans une maison.»

Argent : À combien chiffrez-vous la surévaluation du prix des maisons au Canada?

Stephen Jarislowsky : «Au moment où on se parle, les prix sont surévalués de 25%. Ils peuvent facilement descendre. Les propriétaires pourraient perdre 25 ou même 40% de la valeur de leur maison s’il y a une véritable crise.»

Argent : Comment en sommes-nous arrivé à cette bulle immobilière?

Stephen Jarislowsky : «Le gouvernement a encouragé des hypothèques trop généreuses -5% de mise de fonds et un amortissement maximal de 35 ans- et il n’a pas revu sa politique depuis deux ans. Avec la chute des taux d’intérêt, toute sorte de gens peuvent se permettre d’acheter une maison car ils paient très peu de frais d’intérêts. Tout le monde s’est lancé pour acheter une propriété parce c’était le meilleur moment de le faire en raison des circonstances. Ça a fait monter les prix et les Canadiens ont continué d’acheter car l’immeuble est une bonne spéculation. En plus, plusieurs se sont dit qu’ils devaient acheter maintenant parce qu’il va bientôt avoir une taxe de vente homogène pour tout le pays. Ils se sont dit, si je n’achète pas aujourd’hui ça va me coûter 7% plus cher quand la taxe sera introduite dans beaucoup de provinces.»

Argent : Est-ce que la situation du marché immobilier est différente au Québec?

Stephen Jarislowsky : «Non, il y a des différences marquantes d’un bout à l’autre du pays. C’est plus frappant à Vancouver, Calgary, Edmonton et Toronto qu’au Québec. Au Québec, il y a aussi une forte accélération mais d’une base inférieure car il n’y a pas beaucoup d’immigration et qu’on a souffert des prix pendant les guerres d’indépendance.»

Argent : Donc vous ne croyez pas que le marché immobilier va s’effondrer au Québec?

Stephen Jarislowsky : «Il n’y aura pas d’effondrement mais ça se peut très bien que les prix chutent de 20% pour les mêmes raisons qu'ailleurs au Canada.»

Argent : Plusieurs experts ne sont pas de votre avis. C’est le cas du ministre des Finances, M. Flaherty qui estime qu’il n’y a pas de bulle immobilière!

Stephen Jarislowsky : «C’est un politicien! Il a utilisé la montée en flèche du prix des maisons pour stabiliser le pays. La vigueur de l’immobilier a stabilisé la crise. Les autres experts peuvent bien penser ce qu’ils veulent!»

Argent : Est-ce que vous achèteriez une maison présentement?

Stephen Jarislowsky : «Certainement pas! Acheter une maison en ce moment ça prend plus que du courage ça prend de la témérité. Il faut attendre ou encore vendre sa maison et la racheter 30% plus bas par la suite. Si les gens veulent vivre dans leur maison, ils doivent être conscients du fait que le prix de leur résidence est peut être surévalué pour le moment.»

C'est le but de mon message Yan
Il faut qu'il est des regles de base dans l'immobilier

C'est ça qui s'en vient ici très bientôt si nous laissons les spéculateurs continuer leurs sales boulot...


http://lapresseaffaires.cyberpresse.ca/economie/immobilier/201003/26/01-4264652-le-drame-des-saisies-immobilieres-continue-aux-e-u.php

Tiens, je pense que je ne rêvais pas quand je disais que ça n'avait plus d'allure....


http://www.lesaffaires.com/secteurs-d-activite/immobilier/immobilier-le-marche-du-quebec-s-echauffe/514887?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=techno_25-mai-2010

Immobilier: le marché du Québec s'échauffe

La Presse Canadienne . les affaires.com . 25-05-2010


L’accès à la propriété est de plus en plus cher au Québec, selon une étude réalisée par la Banque Royale du Canada (RBC).

Selon le rapport des Services économiques RBC, le coût des maisons et appartements a continué d'augmenter en ce début d'année 2010, ce qui diminue l'accessibilité à la propriété.

L'activité soutenue du secteur immobilier est à l'origine de ces hausses. L'économiste principal à la RBC, Robert Hogue, explique que le niveau d'activité sur les marchés locaux a «contribué à des records de revente de maisons et d'appartements et des valeurs de propriété dans la province».

Presque toutes les provinces canadiennes ont connu le même phénomène puisque le coût de propriété au Canada est en augmentation pour le troisième trimestre consécutif.

C'est en Colombie-Britannique où les coûts de propriété ont le plus augmenté. En Ontario, la valeur des propriétés a atteint des records et l'accessibilité en a été affectée.

Même si les prix de propriété ont également augmenté dans les provinces de l'Atlantique, il s'agit toujours de l'une des régions du Canada les plus abordables en matière de logement.

Seule la province de l'Alberta a vu les coûts de propriété diminuer, rendant l'accessibilité à la province «relativement bonne».

Le rapport précise que marché ne pourra probablement pas soutenir cette activité à la hausse longtemps, puisque «la détérioration de l'accessibilité à la propriété influera sur l'activité d'achat».

J'ai justement entendu ça tantôt à l'émission de Jean-Sébastien Bernatchez sur la Première Chaîne et ça m'a fait penser au gros Plante qui au nom de la sacro-sainte loi du marché, a l'air de trouver ça ben correct que les gens aient de plus en plus de difficulté à avoir accès à la propriété.

Écoute ben là, moi aussi, je suis pour la loi du marché et avec le moins possible d'interventionnisme étatique dans nos vies mais il y a quand même des maudites limites aussi. Quand tu dis que le prix moyen d'une propriété en Colombie-Britannique est de 700 000 $ et que les gens sont obligés de faire 2 h de route aller et 2 h retour pour aller travailler à Vancouver, c'est à se prendre la tête.

Cela n'a même plus de sens quand je ne sais pas combien de % de ton revenu est consacré au paiement d'une amanchure comprenant un plafond, un plancher, d'une porte et de 4 murs. Faut quand même pas virer fou pour une maison. En tout cas, moi je n'embarque pas dans cette folie là.

Cyberwing a écrit:

J'ai justement entendu ça tantôt à l'émission de Jean-Sébastien Bernatchez sur la Première Chaîne et ça m'a fait penser au gros Plante qui au nom de la sacro-sainte loi du marché, a l'air de trouver ça ben correct que les gens aient de plus en plus de difficulté à avoir accès à la propriété.

http://www.nationalhomeless.org/publications/Tent%20Cities%20Report%20FINAL%203-10-10.pdf

On pourrait sans doute la mettre dans la même catégorie que le fameux "droit de se lever tôt" (droit de veto) de Guy Lafleur.

Cyberwing a écrit:

On pourrait sans doute la mettre dans la même catégorie que le fameux "droit de se lever tôt" (droit de veto) de Guy Lafleur.

ouin ! "le droit de véto c'est le droit de voter "
Un autre bon candidat potentiel pour le sénat .

Ce que je déplore, c'est les caliss de condos, le promoteur achète une petite maison de 300 000, passe le buldozer dedans pi monte un bloc de 20 unité qui vend 200 000 $ chaque ! ça pas d'allure ! c'mon un condo 3 et demi dans un bloc de 20 unité devrait être gros max 75 000...

brubru a écrit:

Ce que je déplore, c'est les caliss de condos, le promoteur achète une petite maison de 300 000, passe le buldozer dedans pi monte un bloc de 20 unité qui vend 200 000 $ chaque ! ça pas d'allure ! c'mon un condo 3 et demi dans un bloc de 20 unité devrait être gros max 75 000...

Justement, c'est ça le problème, un condo, c'est juste une boite carré ben ordinaire avec 4 murs, un plancher et un plafond et en plus de ça, il faut payer des frais mensuels assez élevés. Il ne faut pas oublier que c'est à cause de tout ça que l'on vit encore la plus grosse crise économique depuis 1929. Personne n'a rien appris ici. Le monde est fou.

Les condos devraient être l'habitation par excellence ou non ?

À cause des condos la crisse ?

brubru a écrit:

Les condos devraient être l'habitation par excellence ou non ?

À cause des condos la crisse ?

Un condo, je me demande ben pourquoi que ça devrait être le type d'habitation par excellence, c'est juste un appartement neuf ou un ancien appartement rénové avec pas de terrain.

Étant donné que les taux d'intérêts hypothécaires étaient à un niveau très bas, tous les gens qui n'avaient même pas une cenne se sont acheté une propriété en même temps et les promoteurs et les vendeurs en ont profité pour gonfler les prix d'une manière astronomique pour créer une surenchère et un effet de rareté mais tout ça a fini par éclater avec la venue de la crise financière. Les gens ont commencé à perdre leurs emplois et se sont rendu compte qu'après quelques paiements de 2000, 3000 $ par mois, ils n'étaient plus capables de payer et tout s'est enchaîné en cascades pour partir une crise économique.


Sérieusement, y-a-t-il quelqu'un ici qui a les moyens d'acheter une maison de 700 000 $ ? En Colombie-Britannique, une maison à ce prix là, c'est très très ordinaire.